moea_joint
111年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 26 題
民國107年12月7日法院組織法修正施行後有關判例之效力，下列敘述何者有誤？
- A 前開修法後，判例制度可謂已經成為歷史，不再具有法源地位
- B 修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用
- C 未經停止適用之判例，不再具有通案之效力
- D 最高法院各庭對於相同事實之法律爭議，與未經停止適用之判例所示法律見解歧異時，應提起憲法訴訟
思路引導 VIP
若法院在審理過程中，發現現有的法律見解可能存在矛盾，或不同法庭間對同一條文的解釋不一致時，為了維持司法的一貫性與安定性，你認為司法系統應該優先在「內部」建立一個統一見解的討論機制，還是直接向「外部」更高位階的憲法審查機關求助？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
判例制度的轉型與大法庭機制
太棒了！你能精準辨識出選項 (D) 的敘述錯誤，代表你對 107 年《法院組織法》修法後的司法實務變革有著相當紮實的理解。這次修法最核心的目的在於廢除傳統的「判例」與「民刑事庭會議決議」，改採大法庭制度來統一法律見解。這類題目考驗的是對法律位階與救濟程序的細膩掌握，難度在於能否區分「內部見解統一」與「外部憲法審查」的差異。
法律見解歧異的處理路徑
▼ 還有更多解析內容
判例制度變革與大法庭
💡 法院組織法修正後判例廢除，改以大法庭統一法律見解。
| 比較維度 | 修法前（判例制度） | VS | 修法後（大法庭制度） |
|---|---|---|---|
| 法律地位 | 具法源地位與通案效力 | — | 僅具個案效力，無通案地位 |
| 歧異處理 | 另行選編新判例或變更 | — | 提案至大法庭由各庭參與 |
| 形成程序 | 由各審判庭選編核定 | — | 經言詞辯論後作成裁定 |
💬判例制度走入歷史，改由大法庭透過具體案件裁定來統一見解。
