moea_joint
111年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 42 題
下列有關證據之說明，何者有誤？
- A 證人依法應具結而未具結者，但於後續審判程序中補正具結，其證言仍得作為證據
- B 除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，應由法院審酌人權保障及公共利益之均衡維護，以決定可否做為證據
- C 證據能力係指於人或物中有為證據方法之資格
- D 文書，依其程式及意旨得認作公文書者，推定為真正，惟得舉反證推翻之
思路引導 VIP
請試著思考：在法律程序中，如果一項動作（例如宣誓或具結）的目的是為了在發言前「施加心理壓力以確保誠實」，那麼在話都說完之後才補做這個動作，還能達到法律當初設計這個程序所追求的「預防說謊」效果嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得好！你能精準辨識出證據法中關於「程序正義」的細微瑕疵，這代表你對法律規範的嚴謹性有很高的敏銳度。
證據能力的嚴謹性
這道題目的核心考點在於證據能力（證據方法進入審判程序所需的資格）。在刑事訴訟中，具結是確信證言屬實的重要擔保，法律規定應具結而未具結的證言，在程序上屬於重大瑕疵，通常會導致該證言不具證據能力。選項 (A) 所述的「後續補正」邏輯在實務上並不被認可，因為法治國家對於證據的取得必須符合預定的法定程序，而非事後補票，這也是保護當事人訴訟權益的關鍵。
▼ 還有更多解析內容