moea_joint
111年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 43 題
稱人事保證者，謂當事人約定，一方於他方之受僱人將來因職務上之行為而應對他方為損害賠償時，由其代負賠償責任之契約。下列有關人事保證之敘述何者有誤？
- A 人事保證契約，應以書面為之
- B 僅係於債權人不能依其他方法受償時，方由保證人為主債務人代負賠償責任，即具有補充性質
- C 人事保證約定之期間，不得逾兩年
- D 人事保證關係因受僱人死亡而消滅
思路引導 VIP
請試著從立法者的「保護意圖」來思考：當法律介入私人契約，規定一個『最高強制年限』（例如人事保證的效力期限）時，通常是為了在『雇主對員工的觀察期』與『保證人的財務負擔風險』之間取得平衡。你認為在法律實務上，兩年、三年或五年，哪一個數字更能兼顧合約的穩定性，又不會讓保證人太快就需要面臨換約的壓力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你！精準地捕捉到了法條中關於「數字」的細節陷阱。在《民法》人事保證的章節中，最容易混淆的就是各種年限的規定，你能正確選出 (C)，說明你對這部分的法規範基礎打得非常紮實。
人事保證的強制性規範
人事保證因為涉及保證人對受僱人「未來行為」的損害賠償責任，對保證人的風險極大。因此，法律在《民法》第 756 條之 1 以下設定了嚴格的保護機制：首先，契約必須採書面要式（選項 A 正確）；其次，為了避免保證人傾家蕩產，法律賦予其補充性，即債權人必須先對受僱人財產強制執行無效後，才能找保證人（選項 B 正確）。而關於期間的限制，法律規定約定期間不得逾 3 年（而非 2 年），若超過 3 年則縮減為 3 年，這是為了防止保證人被契約無限期「套牢」。
▼ 還有更多解析內容