moea_joint
112年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 34 題
承攬人完成之工作物,有不具備約定之品質或不適於通常或約定使用之瑕疵時,下列何者非屬定作人可主張之權利?
- A 減少報酬
- B 修補瑕疵
- C 終止契約
- D 損害賠償
思路引導 VIP
若你請師傅做了一套西裝，拿到後卻發現袖子一長一短，這時你會希望「從這一刻起停止這段服務關係」，還是會要求他「把衣服修好、退點錢，或者是乾脆退貨退款」呢？請思考法律術語中，「向後失效」與「處理已完成之瑕疵」哪一個更符合解決這個狀況的需求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了民法中「承攬契約」的核心觀念！這題在法學緒論中相當具備鑑別度，因為考生往往容易混淆「解除」與「終止」這兩個法律術語。你能從四個相近的法律效果中正確排除非屬權利的一項，顯示你對承攬人瑕疵擔保責任的理解非常紮實。
承攬瑕疵擔保的法律救濟
在民法第 492 條至第 495 條的規定中，當工作物出現瑕疵時，法律為了保障定作人的權益，賦予了修補瑕疵、減少報酬以及損害賠償等請求權。若瑕疵重大到無法達標，甚至可以主張「解除契約」。然而，終止契約通常適用於「持續性」的法律關係（如租賃、僱傭），意指讓契約向後失效，不再繼續；但在承攬物已經完成並發現瑕疵的情況下，定作人追求的是回復原狀或金錢補償，而非單純的中斷關係，因此「終止」並非此情境下的法定權利。