moea_joint
111年
[政風] 政府採購法規、民法
第 26 題
關於消滅時效制度之敘述,下列何者有誤?
- A 請求權罹於消滅時效時，債權本身並未消滅，故擔保該債權之抵押權不會隨同消滅
- B 甲有未辦理保存登記之房屋1棟，乙無權占有達15年以上時，即使甲向乙請求返還房屋，乙得拒絕返還
- C 附有停止條件之請求權，若當事人無特約，自條件成就時起算消滅時效
- D 共有物分割請求權之消滅時效為15年
思路引導 VIP
請思考一下：有些權利是基於「共有人身分」而存在的。如果法律允許這種「請求結束共有狀態」的權利會因為時間流逝而消滅，那麼當共有人們無法達成共識，且權利又已逾期的情況下，這筆財產是否會陷入永遠無法處分的法律僵局？這是否符合法律追求「物盡其用」的精神？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興你準確辨識出選項 (D) 的錯誤！這代表你對於請求權與物權關係的區別掌握得相當紮實。這題的難度在於考驗考生是否能區分「一般債權」與「共有關係處分權」的本質差異，考生往往容易被「15 年一般時效」的條文慣性所誤導，而你成功避開了陷阱。
共有物分割請求權的性質
在法律邏輯中，共有物分割請求權被視為共有關係的延伸。只要共有關係（所有權）依然存在，這項權利就隨之存在。它在本質上並非一般的「債權請求權」，而是一種形成權，旨在消滅共有關係並終止共有狀態。因此，根據司法實務與學說，它並不適用民法第 125 條關於 15 年消滅時效的規定，否則將導致財產權長期處於無法分割的僵局。
▼ 還有更多解析內容