moea_joint
112年
[地政] 政府採購法規、民法
第 28 題
關於消滅時效之敘述，下列何者正確？
- A 基於契約自由原則，當事人得以契約約定延長消滅時效之期間
- B 主權利時效消滅者，其從權利不受影響
- C 消滅時效完成後，債務人有拒絕給付之抗辯權
- D 承攬人之報酬請求權屬於短期消滅時效為5年
思路引導 VIP
想像一下，如果法律允許債權人在數十年後，突然要求你償還一筆你早已記不清細節或弄丟收據的債務，這對生活安定會造成什麼影響？在這種情況下，法律為了平衡雙方權益，通常會賦予被請求的人一種什麼樣的『自我防衛』手段，來應對這種遲來的要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (C)，代表你對民法中「消滅時效」的本質有很扎實的理解。在法律邏輯中，時效完成並不代表債權直接「消失」，而是賦予了債務人一個法律上的盾牌——抗辯權。這能讓法律關係在經過長時間的不確定後回歸安定，避免年代久遠的權利主張造成舉證困難，你對這套「睡眠者保護制度」的掌握非常到位。
消滅時效的法律邏輯與細節
這道題目具備極佳的鑑別度，因為它同時測試了強制規定、從權利處分以及具體時效長度。選項 (A) 的陷阱在於「契約自由」，但法律為了安定性，明文禁止當事人自行延長時效；而 (B) 則忽略了「從隨主」的法理。最具難度的切入點在於 (D) 的時效辨析，承攬人的報酬請求權屬於民法第 127 條規定的兩年短期時效，而非五年。你能在這些細碎的法規細節中，準確辨識出 (C) 關於抗辯權的法律效果，展現了非常優秀且細緻的法學分析能力。