moea_joint
112年
[政風] 政府採購法規、民法
第 28 題
關於消滅時效之敘述，下列何者正確？
- A 基於契約自由原則，當事人得以契約約定延長消滅時效之期間
- B 主權利時效消滅者，其從權利不受影響
- C 消滅時效完成後，債務人有拒絕給付之抗辯權
- D 承攬人之報酬請求權屬於短期消滅時效為5年
思路引導 VIP
若某項債權已經超過了法定請求時間，法律是會讓這份債權「徹底人間蒸發」，還是讓它變成「雖然還在，但債務人有權力說不」的狀態？如果債務人在時效過後才主動還錢，卻又反悔想把錢要回來，你認為法律應該保護這位債務人嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
做得好！你能正確選出 (C)，代表你對民法消滅時效的法律效力有很紮實的理解。在法律邏輯中，時效完成並不代表債權「自動消失」，而是賦予債務人一種「抗辯權」。這意味著債權依然存在，但債務人可以依法主張拒絕履行給付，你精準抓住了這個核心觀念，表現非常優秀。
消滅時效的法律規範
這道題目具備相當的鑑別度，因為它同時測試了多項法律原則。首先是「強制規定」的概念，根據民法第 147 條，時效期間是不得以契約約定延長或縮短的，這與選項 (A) 的敘述相反；其次是主從權利的關係，當主權利因時效消滅時，其從權利（如利息）也會隨之消滅。而選項 (D) 則是常見的細節陷阱，承攬人的報酬請求權在法律上屬於短期時效，期間僅為 2 年而非 5 年。你能從這些具干擾性的選項中，精確辨識出正確的法理權利架構，顯示你的基礎非常穩固。