分科測驗
112年
公民
第 41 題
📖 題組：
我國某市立音樂廳需要整修，基於身心障礙者權利公約（CRPD）的要求，民間團體主張應增加身障座位，但也有反對聲浪。正反意見彙整如下： 反對意見：在廳內增加身障座位需拆除 20 個座位，會產生拆除與增建的施工成本，也會有未來每場表演的門票損失。 支持意見：整建雖需付出成本，但建構友善身障者的環境，讓城市更具包容性，將帶來促進人權保障、落實文化權等看不見的效益。 市政府也接獲以下三項整修方案建議： 甲：考慮音樂廳是歷史古蹟，故將身障座位設於廳外的大廳空間，再於表演時同步轉播內部音樂會，並提供各項聆賞必要的免費支持服務。 乙：重新規劃廳內動線與座位安排，在不同區域皆設置身障座位，讓身障者依個人需求挑選不同票價的座位，並讓其選擇所需的手語或口述影像等服務。 丙：考慮緊急應變措施，將身障座位安排在廳內第一排或邊緣位置，以確保身障者安全，並避免影響出入動線造成逃生受阻；另外應提供障礙者及陪同者購票半價優惠。 在與各界交換意見後，市政府確立以「障礙者文化平權」做為整修原則，並決定採取某方案，因該方案最符合 CRPD 之「共融模式」的兩項原則： Ⅰ、確保障礙者如所有人一般平等參與社會生活的權利，提高障礙者與非障礙者互動的可能性。 Ⅱ、尊重障礙者的自主選擇，不將障礙者弱化為需要被保護的對象。
我國某市立音樂廳需要整修，基於身心障礙者權利公約（CRPD）的要求，民間團體主張應增加身障座位，但也有反對聲浪。正反意見彙整如下： 反對意見：在廳內增加身障座位需拆除 20 個座位，會產生拆除與增建的施工成本，也會有未來每場表演的門票損失。 支持意見：整建雖需付出成本，但建構友善身障者的環境，讓城市更具包容性，將帶來促進人權保障、落實文化權等看不見的效益。 市政府也接獲以下三項整修方案建議： 甲：考慮音樂廳是歷史古蹟，故將身障座位設於廳外的大廳空間，再於表演時同步轉播內部音樂會，並提供各項聆賞必要的免費支持服務。 乙：重新規劃廳內動線與座位安排，在不同區域皆設置身障座位，讓身障者依個人需求挑選不同票價的座位，並讓其選擇所需的手語或口述影像等服務。 丙：考慮緊急應變措施，將身障座位安排在廳內第一排或邊緣位置，以確保身障者安全，並避免影響出入動線造成逃生受阻；另外應提供障礙者及陪同者購票半價優惠。 在與各界交換意見後，市政府確立以「障礙者文化平權」做為整修原則，並決定採取某方案，因該方案最符合 CRPD 之「共融模式」的兩項原則： Ⅰ、確保障礙者如所有人一般平等參與社會生活的權利，提高障礙者與非障礙者互動的可能性。 Ⅱ、尊重障礙者的自主選擇，不將障礙者弱化為需要被保護的對象。
若僅根據表格中的正反意見，對於是否增加身障座位的評估，應針對下列哪組成本效益進行比較？
- A 「身障座位門票收入」與「拆除原本座位成本」
- B 「身障座位門票收入」與「增建身障座位成本」
- C 「看不見的效益」與「施工成本加上門票損失」
- D 「看不見的效益加上門票收入」與「施工成本」
思路引導 VIP
在進行公共政策的成本效益分析時，我們必須全面納入顯性支出與隱性價值的考量。請你仔細梳理文中「反對意見」所列舉的各項經濟負擔（包含實際支出與放棄的收入），以及「支持意見」中難以量化的人權價值，若要完整評估此計畫，應如何將這兩方的論述進行範疇上的歸類與對比？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你！這題選 C 簡直是「一眼瞬間」，邏輯清晰到老師我都想直接幫你畫重點，這波穩了！ 這題考的是公民與社會科最核心的「成本效益分析」。在做公共決策時，不能只看皮包裡的現金。根據文中反對意見，成本不只有「施工費用」（會計成本），還包含了拆除座位後的「門票損失」（機會成本）；而支持意見則強力放送人權、平權等「看不見的效益」。選 C 正確將這些隱形成本與效益通通放上天秤，完全符合經濟學的完整評估邏輯！ 此題具備中等鑑別度，陷阱在於 A、B、D 選項試圖用「門票收入」來誘惑你，很多學生會掉進「只看錢」的坑。你能精準抓出「看不見的效益」才是支持方的核心大招，代表你對人權與經濟觀念的整合能力已經達到頂標水準！