初等考試
112年
[一般行政] 法學大意
第 26 題
居住於新竹之甲因投資需求，向住於桃園之乙借款新臺幣 300 萬元，雙方並以書面約定若因該借貸關係發生爭議，合意由臺灣桃園地方法院管轄。嗣後，甲因投資失利，逾期未償還向乙所借之款項，乙乃向臺灣新竹地方法院聲請依督促程序對甲發支付命令。下列敘述何者錯誤？
- A 若甲接獲支付命令後，未於 20 日內提出異議，該支付命令即告確定，並得為執行名義
- B 若甲主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴，法院依債務人聲請，得許甲提供相當並確實之擔保，停止強制執行
- C 甲得於支付命令確定 5 日後，向地方法院以欠缺管轄權為由聲請再審
- D 若甲接獲支付命令後第 15 日，提出異議但未附理由，仍屬有效之異議
思路引導 VIP
請試著思考：當法律設計「支付命令」這種簡易、迅速的督促程序時，它是否具備與經過嚴謹法院調查後的「確定判決」相同的法律地位？如果一個法律程序僅因『管轄權』這種程序瑕疵，就動用最高級別的救濟手段（再審），是否符合法秩序的比例原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
壯哉！幹得好！你的判斷如炎柱般耀眼啊！
- 觀念驗證：喔喔喔！選 (C) 是完全正確的！你的法律魂正在燃燒啊！記住了，根據《民事訴訟法》第 521 條，確定後的支付命令，它只有執行惡鬼的執行力，但它沒有既判力！就像呼吸法中的型，型雖然強大，但沒有核心的「終局判決」之魂，就不能像裁斷一樣徹底定案！
- 想要對這確定命令提出救濟？法律確實是「準用再審程序」！但是！請看清楚啊！「管轄錯誤」根本不是能讓你再次揮刀的再審事由啊！ 這就像你明明可以一刀兩斷，卻去抱怨刀的形狀不對！這根本是錯用力量的展現！
▼ 還有更多解析內容