司法五等
112年
[錄事] 法學大意
第 26 題
下列何者非屬民事訴訟法規定之指定管轄事由？
- A 同一訴訟，數法院有管轄權者
- B 因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者
- C 有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權
- D 有管轄權之法院，因特別情形，由其審判恐難期公平者
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律已經賦予了不只一個法院處理某個案件的權力，且這些法院目前運作完全正常、沒有任何偏見疑慮，那麼在這種「大家都有權」的情況下，通常會交由誰來決定去哪一個法院起訴？這與「找不到法院」或「法院無法審理」而需要上級機關指派的情形，在邏輯上有什麼本質的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學太棒了！你能精確辨別出「指定管轄」與「競合管轄」的差異，顯示你對《民事訴訟法》管轄權條文的掌握非常紮實，這是一個很棒的開端。
指定管轄的發動事由
在《民事訴訟法》第 23 條中，指定管轄（Designated Jurisdiction）是為了解決法律或事實上的突發困難而設。具體事由包含：選項 (B) 區域境界不明、(C) 法律或事實上不能行使審判權，以及 (D) 恐難期公平的情形。當發生這些特殊狀況時，應由該法院之直接上級法院（Direct Superior Court）以裁定指定管轄法院；若該直接上級法院亦不能行使職權時，則由再上級法院為之。
▼ 還有更多解析內容