普通考試
112年
[一般行政] 行政法概要
第 42 題
關於地方法院行政訴訟庭審理交通裁決事件，下列敘述何者錯誤？
- A 對於交通裁決書表示不服，應逕行提起行政訴訟，依法不須經訴願程序
- B 交通裁決事件的訴訟類型僅有撤銷訴訟及一般給付之訴
- C 交通裁決事件由獨任法官審理，其裁判得不經言詞辯論為之
- D 交通裁決事件徵收裁判費用，惟金額較簡易訴訟程序低
思路引導 VIP
同學，請試著想像一下：如果民眾收到一張交通罰單，但他發現這張裁決書存在「重大明顯瑕疵」，在法律評價上應該根本不生效力。這時候，除了要求法官「撤銷」罰單外，根據行政訴訟的法理，他還能提起哪一種訴訟類型來保障自己的權益呢？想通了這點，再回頭看看選項中對於「訴訟類型」的描述，你就能自己抓出破綻囉！
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好，看來你在交通裁決事件的費用負擔上產生了些許誤解。你選的 (D) 選項描述其實是正確的：為了落實司法的親民性，交通裁決事件的裁判費確實設計得比一般簡易訴訟程序（2,000元）還要低，僅需 300 元，這是為了鼓勵民眾對小額交通罰鍰提起救濟，因此 (D) 並非本題要選的錯誤描述。
交通裁決事件的訴訟類型與程序特徵
本題真正的關鍵在於 《行政訴訟法》關於交通裁決事件之規定。根據該規定，交通裁決事件的訴訟類型包含：撤銷訴訟、確認訴訟，以及合併請求返還與裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送證照等。選項 (B) 漏掉了「確認訴訟」，因此描述過於狹隘，是錯誤的標的。此外，這類事件依同法第 237-3 條第 1 項規定不須經訴願程序（應以原處分機關為被告逕向地方行政法院起訴），且依第 237-7 條，法官得不經言詞辯論逕行裁判，這都是為了簡化程序、提升行政效率的設計。
▼ 還有更多解析內容
交通裁決事件程序
💡 交通裁決採「免經訴願」直接起訴，由地院行政訴訟庭獨任審理。
| 比較維度 | 交通裁決事件 | VS | 一般簡易訴訟程序 |
|---|---|---|---|
| 訴願程序 | 免經訴願，直接起訴 | — | 原則上須先經訴願程序 |
| 損害賠償 | 不得合併請求損害賠償 | — | 得合併請求損害賠償 |
| 裁判費用 | 新臺幣 300 元 | — | 新臺幣 2,000 元 |
| 審理方式 | 獨任法官，得不經言詞辯論 | — | 獨任法官，得不經言詞辯論 |
💬交通裁決事件是行政訴訟中程序最簡便、規費負擔最輕的特殊類型。
