高考申論題
112年
[財稅法務] 行政程序法、行政罰法及行政執行法
第 一 題
📖 題組：
一、甲大學體育館經主管機關許可，舉辦有產生火焰、火花或火星等方式之活動。主管機關依消防法第14條之1第3項規定，派員檢查甲大學體育館時，甲大學拒絕配合，主管機關遂依消防法第41條之1第2項規定，強制檢查甲大學體育館，並以A函處甲大學體育館管理權人新臺幣一萬元罰鍰。主管機關強制檢查後，認甲大學違反第14條之1第2項所定辦法，遂依消防法第41條之1第1項規定，以B函處甲大學新臺幣三萬元罰鍰。 請問： (一)主管機關強制檢查的法律性質為何？（10分） (二)甲大學體育館管理權人不服主管機關強制檢查的措施，應如何提起行政救濟？（15分） (三)甲大學不服B函處分而提起訴願，主張依消防法第41條之1第1項規定，得按次處罰，其性質為執行罰，故應先命甲大學限期自行改善（告戒）而未履行，方得按次處罰。甲大學之主張有無理由？（15分）
一、甲大學體育館經主管機關許可，舉辦有產生火焰、火花或火星等方式之活動。主管機關依消防法第14條之1第3項規定，派員檢查甲大學體育館時，甲大學拒絕配合，主管機關遂依消防法第41條之1第2項規定，強制檢查甲大學體育館，並以A函處甲大學體育館管理權人新臺幣一萬元罰鍰。主管機關強制檢查後，認甲大學違反第14條之1第2項所定辦法，遂依消防法第41條之1第1項規定，以B函處甲大學新臺幣三萬元罰鍰。 請問： (一)主管機關強制檢查的法律性質為何？（10分） (二)甲大學體育館管理權人不服主管機關強制檢查的措施，應如何提起行政救濟？（15分） (三)甲大學不服B函處分而提起訴願，主張依消防法第41條之1第1項規定，得按次處罰，其性質為執行罰，故應先命甲大學限期自行改善（告戒）而未履行，方得按次處罰。甲大學之主張有無理由？（15分）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
主管機關強制檢查的法律性質為何？（10分）
思路引導 VIP
面對行政機關的現場動作（如檢查、臨檢），應首重判斷其是否具備「法效性」。若僅為獲取資訊而未改變權利義務狀態，即非行政處分；若過程伴隨物理強制力干預人民基本權，則應精確界定為「權力事實行為」。
小題 (二)
甲大學體育館管理權人不服主管機關強制檢查的措施，應如何提起行政救濟？（15分）
思路引導 VIP
面對行政機關之具體措施，應先定性其法律性質（本件為公法上事實行為）。接著，救濟途徑之判斷必須區分時間點：「措施進行中」可提聲明異議；「措施結束後」則因已無撤銷標的，應依行政訴訟法提起確認違法訴訟，並考量是否併同請求國家賠償。
小題 (三)
甲大學不服B函處分而提起訴願，主張依消防法第41條之1第1項規定，得按次處罰，其性質為執行罰，故應先命甲大學限期自行改善（告戒）而未履行，方得按次處罰。甲大學之主張有無理由？（15分）
思路引導 VIP
本題測驗核心在於「行政罰（罰鍰）」與「行政執行（執行罰／怠金）」之定性區別。考生應先點出兩者在目的（制裁過去vs督促將來）與程序（是否須告戒）上的差異，再依據實務見解（如最高行政法院108年度大字第4號裁定意旨），說明法規中「按次處罰」之規定，若本質為針對持續性違法狀態之多次制裁，仍屬行政罰，不適用行政執行法之告戒程序。
📜 參考法條
消防法第14條之1：
（第1項）供公眾使用建築物及中央主管機關公告之場所，除其他法令另有規定外，非經場所之管理權人申請主管機關許可，不得使用以產生火焰、火花或火星等方式，進行表演性質之活動。
（第2項）前項申請許可之資格、程序、應備文件、安全防護措施、審核方式、撤銷、廢止、禁止從事之區域、時間、方式及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
（第3項）主管機關派員檢查第1項經許可之場所時，應出示有關執行職務之證明文件或顯示足資辨別之標誌；管理權人或現場有關人員不得規避、妨礙或拒絕，並應依檢查人員之請求，提供相關資料。
消防法第41條之1：
（第1項）違反第14條之1第1項或第2項所定辦法，有關安全防護措施、審核方式、撤銷、廢止、禁止從事之區域、時間、方式或應遵行事項之規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並得按次處罰。
（第2項）規避、妨礙或拒絕依第14條之1第3項之檢查者，處管理權人或行為人新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並得強制檢查或令其提供相關資料。