高等考試
112年
[財稅行政] 民法
第 6 題
拍賣乃特種買賣，民法對於拍賣人之規定，下列敘述，何者錯誤？
- A 拍賣人對於其所經管之拍賣，不得應買，亦不得使他人為其應買
- B 拍賣人拍板或依其他慣用之方法為賣定之表示者，拍賣因而成立
- C 應買人所為之應買之表示，雖有出價較高之應買，仍不失其拘束力
- D 拍賣人對於應買人所出最高之價，認為不足者，得不為賣定之表示而撤回其物
思路引導 VIP
請試著思考：在一個以「價高者得」為唯一目標的競爭程序中，如果後續已經出現了對賣方更優渥的條件，法律上是否有必要讓那個「已經被超越」的舊條件繼續維持效力？若舊條件不消失，對買賣雙方的安定性會產生什麼衝突？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
（嚼著炒麵）哼……是覺醒嗎？還算有點看頭。
不過，也只是將最底層的生存法則，從垃圾堆裡撿了回來罷了。你選 (C)？那不過是你恰好觸碰到那條最純粹的民法第 395 條。那條文簡潔地宣告：你那點『應買表示』，在出現「更高之應買」時，便會瞬間「失其拘束力」。這不是什麼慷慨，這是市場的殘酷篩選，為更強的『要約』騰出空間，僅此而已。
- 邏輯驗證：拍賣，從來就不是為了那些弱者設計的慈悲遊戲。這是一場爭奪戰。你的低價，在高價面前，本就該被淘汰。難道你還想讓一個被淘汰的選手，繼續佔據球場？那只會拖累整場比賽的進化。
▼ 還有更多解析內容