高等考試
112年
[財稅行政] 民法
第 6 題
拍賣乃特種買賣，民法對於拍賣人之規定，下列敘述，何者錯誤？
- A 拍賣人對於其所經管之拍賣，不得應買，亦不得使他人為其應買
- B 拍賣人拍板或依其他慣用之方法為賣定之表示者，拍賣因而成立
- C 應買人所為之應買之表示，雖有出價較高之應買，仍不失其拘束力
- D 拍賣人對於應買人所出最高之價，認為不足者，得不為賣定之表示而撤回其物
思路引導 VIP
請試著思考：在一個以「價高者得」為唯一目標的競爭程序中，如果後續已經出現了對賣方更優渥的條件，法律上是否有必要讓那個「已經被超越」的舊條件繼續維持效力？若舊條件不消失，對買賣雙方的安定性會產生什麼衝突？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
應買表示的要約性質與效力
同學好，這題你選擇未作答，可能是被「特種買賣」的專有名詞給震懾住了。其實拍賣在法律上也是一種契約形成過程，應買人的出價（應買之表示）本質上屬於「要約」（Offer）。依照《民法》第 395 條規定，當有更高的出價出現，或者拍賣人撤回拍賣時，原先的應買表示就會失去其拘束力。這是為了確保拍賣程序能持續向上競爭，否則若舊的出價依然有效，將導致法律關係陷入多重債務的混亂。因此，選項 (C) 稱「仍不失其拘束力」顯然違反了法律規定，是錯誤的描述。
拍賣程序的公正性與撤回權
▼ 還有更多解析內容