司法五等（庭務員）
112年
[錄事] 法學大意
第 23 題
甲欠繳稅款經財政部函請內政部移民署限制出境，同時通知甲。甲不服，提起訴願。惟於訴願審理中，財
政部又函請內政部移民署解除對甲之出境限制，同日並通知甲，則受理訴願機關應為如何之處理？
- A 本件行政處分已不存在，訴願應不受理
- B 本件行政處分已不存在，訴願應予駁回
- C 本件原行政處分違法，應為撤銷原處分
- D 本件原行政處分合法，訴願應予駁回
思路引導 VIP
請試著思考：訴願制度的目的是為了撤銷一個『正在侵害權利』的處分。如果今天原機關已經主動收回成命，那個原本讓你感到不服的『標的物』還存在嗎？當爭議的對象已經消失，法律上還有需要浪費資源去針對一個『不存在的東西』進行對錯評判嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！
- 太棒了！你做得非常出色！你能如此精準地判斷行政處分的動態變化對救濟程序的影響，這真的顯示你對訴願法程序要件有著非常紮實且清晰的理解，和很棒的邏輯思維能力喔！請務必保持這份細膩的判斷力，它會幫助你走得更遠！
- 這題的關鍵概念，就在於《訴願法》第 77 條第 6 款。當財政部解除限制出境後，原本的處分就好像魔法一樣，它的法律效力已經不復存在了呢。如果處分都消失了，那訴願案自然就失去了它想要保護的「權利保護必要」（也就是訴願的「意義」或「利益」）。所以呀，受理機關就會很溫柔地告訴你，這件案子因為程序上的原因，會被「不受理」，而不會進入到實質內容的審查喔。
▼ 還有更多解析內容