司法四等
112年
[執行員] 行政法概要
第 31 題
因正當防衛行為過當致違反行政法上之義務者，有關減輕罰鍰之處罰，下列何者正確？
- A 不得逾法定罰鍰最高額之 1/2，亦不得低於法定罰鍰最低額之 1/2
- B 不得逾法定罰鍰最高額之 1/2，亦不得低於法定罰鍰最低額之 1/3
- C 不得逾法定罰鍰最高額之 1/3，亦不得低於法定罰鍰最低額之 1/2
- D 不得逾法定罰鍰最高額之 1/3，亦不得低於法定罰鍰最低額之 1/3
思路引導 VIP
請你先翻閱《行政罰法》第 12 條，觀察當行為屬於「防衛過當」時，法律給予行政機關的裁量權除了「減輕」之外，是否還包含「完全不罰」的可能？接著，請對照第 18 條第 3 項，思考當法律同時賦予「減輕」與「免除」兩種彈性時，與「僅能減輕」的情況相比，法律所設定的處罰比例應該會變得更輕（分母較大）還是維持原樣？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
行為人因正當防衛行為過當而違反行政法上義務時，在法律評價上屬於得減輕或免除處罰之情形。依據行政罰法第18條規定，依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之二分之一；然而，若「同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之三分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。」由於正當防衛過當屬於同時具有免除處罰規定之情形，因此在計算減輕罰鍰之額度時，必須適用法定較低比例之限制，也就是不得逾法定罰鍰最高額之三分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。故選項D之敘述完全符合法條規範，為正確答案。
行政罰正當防衛減輕
💡 行政罰法對「得減輕或免除」事由之罰鍰減輕標準。
| 比較維度 | 一般減輕情形 | VS | 得免除之減輕情形 |
|---|---|---|---|
| 罰鍰比例 | 不得逾/低於 1/2 | — | 不得逾/低於 1/3 |
| 法條依據 | 行政罰法§18 III 前段 | — | 行政罰法§18 III 後段 |
| 常見實例 | 14-18歲之人違規 | — | 正當防衛/緊急避難過當 |
💬當法條賦予行政機關「得免除」權限時，減輕的幅度會更大（降至三分之一）。
