司法三等申論題
112年
[司法事務官法律事務組] 強制執行法與非訟事件法
第 一 題
債權人甲向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請執行債務人乙所有之 A 土地，臺北地院就 A 土地經 3 次拍賣無人應買，臺北地院依強制執行法第 95 條第 1 項公告，得自民國 111 年 5 月 28 日起至同年 8 月 28 日止，依第 3 次拍賣條件應買。甲於同年 6 月 2 日依同條第 2 項規定聲請停止變賣，另行減價拍賣，臺北地院於同年 8 月 20 日進行特別變賣程序後之減價拍賣，仍無人應買，甲於該日表明願以拍賣底價承受，並表示不以其應受分配款折抵價金，惟並未依限繳納價金。問：臺北地院應如何進行後續之執行程序？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗強制執行法上『特別變賣程序後的減價拍賣（俗稱第四拍）』與『承受人未繳足價金之處置』之結合。考生應先聯想到債權人承受未繳價金應準用拍定人未繳價金的『再行拍賣』規定（強執法第68條之2），接著思考此再行拍賣屬於第四拍程序的延續，若再行拍賣仍流標，依強執法第95條第2項應『視為撤回該不動產之執行』，以此層次開展三段論法。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】債權人於特別變賣程序後之另行減價拍賣（第四次拍賣）聲明承受，卻未依限繳足價金時，執行法院應如何處置？再行拍賣若未拍定之法律效果為何？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
特別變賣後之拍賣效力
💡 債權人於第四次拍賣承受卻未繳款，應視為撤回不動產執行。
🔗 特別變賣後拍賣失敗之程序鏈
- 1 第三次拍賣流標 — 進入第95條1項公告應買（特別變賣）
- 2 聲請另行拍賣 — 依第95條2項停止變賣，進行第四次拍賣
- 3 債權人承受卻未繳款 — 承受未完足生效，屬「仍未拍定」情形
- 4 法律效果：撤回執行 — 依第95條2項視為撤回，發憑證並塗銷查封
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：注意第95條第3項之「限縮準用」是此題得分關鍵。
