司法三等申論題
112年
[行政執行官] 行政程序法與行政執行法
第 四 題
因颱風來襲，A 市區某巨型帆布廣告物鐵架搖搖欲墜，民眾通報後，A 市政府為避免結構物倒塌危害附近居民及住家安全，隨即派員前往拆除。嗣後 A 市政府查明該廣告物為多年前 B 公司所架設，乃去函通知 B 公司：「本府代為執行貴公司廣告物緊急拆除作業，執行費用 20 萬元整，請於文到後 30 日內繳納。未依限繳納將依法移送行政執行。」B 公司不服，主張 A 市政府事前並未作成行政處分限期命其拆除廣告物，B 公司無負有行為義務而不為之情事，應不得向其收取代履行費用。試問：B 公司之主張有無理由？A 市政府得否向 B 公司收取拆除費用？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想《行政執行法》中「代履行」與「即時強制」之要件區別，並察覺我國法並無「緊急代履行」之明文。解題關鍵在於：先定性行政機關的拆除行為（即時強制），接著探討機關請求費用的實體法依據（公法上無因管理/不當得利），最後檢驗機關行使公法上債權的程序合法性（不得逕作下命處分移送執行，應提起一般給付訴訟）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】行政機關未事先作成下命處分即逕行拆除危險物之行為定性（即時強制或代履行），以及機關請求拆除費用之實體法依據與正當程序限制。 【解析】 壹、法規依據與學理概念
▼ 還有更多解析內容