司法三等申論題
112年
[行政執行官] 訴願法與行政訴訟法
第 一 題
A 為某國立高中日間部兼任生活輔導組長之教師，該校總計有 18 個班級。依據國立高級中等學校教師每週教學節數標準第 5 條，每週教學節數應為 8 節，然 A 認該校學生狀況特殊，生活輔導工作吃重，應比照更高班級數而僅須教 6 節，遂向校方提出申請減授。A 之申請遭校方拒絕後，經提起訴願無果，最後向行政法院起訴，請求撤銷原駁回處分，法院應命學校將其每週教學節數減為 6 節。學校於行政訴訟程序中，方提出為何無法同意 A 所申請之理由，A 則主張原處分機關不得於訴訟程序中提出作成時未具備之理由，更可證學校當初未為裁量，尤屬違法。請分析 A 與學校之主張何者正確？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對「訴訟類型定性」及「課予義務訴訟之判斷基準時」的精準掌握。解題時應先界定 A 提起的為『拒絕申請之課予義務訴訟』，接著運用最高行政法院實務見解，區分『撤銷訴訟』與『課予義務訴訟』在理由追記/替換及判斷基準時上的差異，最後檢驗裁量怠惰的法律效果與行政訴訟法第200條之裁判類型。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】於「課予義務訴訟」程序中，行政機關得否事後提出原處分作成時未具備之理由（理由追記或替換）？原處分若因未附理由而涉有裁量怠惰，法院應如何裁判？ 【解析】 壹、法規依據與訴訟定性
▼ 還有更多解析內容