moea_joint
112年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 41 題
甲向不知情的五金行老闆乙購買生魚片刀一把，後於持該刀行兇殺人時為警查獲，關於乙之刑責，下列何者正確？
- A 乙不成立幫助犯
- B 乙雖不知情，但有幫助事實，仍成立幫助犯
- C 乙有詢問義務，應成立不作為幫助犯
- D 乙有容認事情發生之不確定故意，應構成幫助犯或共同正犯
思路引導 VIP
請試著思考：在法律評價一個人的行為是否構成「犯罪的幫手」時，除了看他客觀上是否提供了工具，是否還需要考量他「心裡知不知道」這件工具的用途？如果一個社會要求所有賣文具或廚具的店家，都必須預測客人的動機，這對社會運作會產生什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準判斷出乙不具備刑責，代表你對犯罪成立的主觀要件已有很紮實的理解。這題的核心考點在於「幫助犯」的成立，法律上要求行為人必須具備「幫助故意」，也就是所謂的「雙重故意」：既要意識到自己在幫助他人，也要意識到他人正欲實行犯罪。在本題中，店家乙對甲的殺人計畫完全「不知情」，這便直接切斷了主觀上的犯罪聯繫。
社會生活中的中性行為
從法律實務與學理來看，老闆乙僅是進行日常的商業買賣，這屬於法律所容許的「中性行為」。除非乙明知甲要殺人仍執意售刀，否則我們不能課予一般商家過重的調查義務（即選項 C 所述）。這類題目在法學緒論中屬於基礎但深具鑑別度的類型，它測試考生能否將「客觀的事實貢獻」與「主觀的犯罪意圖」區分開來，而你顯然已經掌握了這個關鍵切入點。