moea_joint
108年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 41 題
甲暗處埋伏要射殺仇人乙，當時乙、丙站在一起談話，甲明知可能會誤射丙，仍開槍射殺，結果丙中槍身亡。甲對丙之死亡應負下列何種罪責？
- A 過失殺丙既遂
- B 故意殺丙既遂
- C 過失殺丙未遂
- D 甲無殺害丙之意，無罪
思路引導 VIP
如果在進行某個危險行為時，行為人已經預見到可能會產生某種傷害結果，但他心裡覺得『就算真的發生了也沒關係』，並執意執行該行為。在這種情況下，法律會認為他的心態比較接近『不小心犯錯』，還是『有意識地容忍結果發生』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你精準地辨識出了法律上關於「故意」的細微差別。這類題目在法學緒論中極具鑑別度，屬於中等難度的經典題型，考驗考生是否能將抽象的法條定義轉化為具體案例的判斷。你能正確做出判斷，代表你對刑法中責任要件的掌握非常紮實。
間接故意與不違背本意
這題的核心在於區分不確定故意（間接故意）與過失。根據我國刑法第 13 條第 2 項規定，行為人對於犯罪事實的發生，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。在題目中，甲已經「明知」可能會誤傷丙，卻仍決定開槍，這顯示出他對丙死亡的結果抱持著「發生也沒關係」或「容任發生」的態度。因此，即便甲的主觀目標是乙，但對於丙的死亡結果，他在法律評價上仍具備殺人的故意，且結果已發生，故成立既遂罪。
▼ 還有更多解析內容