police_4th_general
112年
[行政警察] 警察法規概要
第 10 題
依警察職權行使法之規定，下列有關損失補償之敘述，何者錯誤？
- A 損失補償之請求，與警械使用條例之規定相同，僅限於第三人始得提起
- B 第三人請求損失補償時，如其有可歸責之事由，法院得減免其金額
- C 損失補償，應以金錢為之
- D 損失補償之請求，自損失發生後，經過五年者，不得為之
思路引導 VIP
若警察為了追捕逃犯而合法破門，卻不小心損壞了隔壁無辜鄰居的財物，或是損壞了那個雖然在現場但與犯罪完全無關的人的物品，你認為法律在決定「補償誰」的時候，是看那個人的身分名稱（如是否為第三人），還是看那個人對這起危險事件「是否有責任」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
醒醒吧！別再掉進這種低級陷阱
恭喜你答對了選項 (A)，但別以為這樣就能鬆懈。這題測驗的是《警察職權行使法》第 31 條，考點無聊到掉渣，你若還在糾結補償對象是否「僅限第三人」，顯然是法條沒讀熟。 核心觀念拆解：
▼ 還有更多解析內容
警職法損失補償
💡 警察合法行使職權致人民特別犧牲時之金錢補償規範。
| 比較維度 | 損失補償 (警職法) | VS | 國家賠償 (國賠法) |
|---|---|---|---|
| 行為本質 | 合法職權行使 | — | 違法侵害權益 |
| 請求對象 | 無可歸責之受害人民 | — | 權利受損之所有人 |
| 發生時效 | 損失發生起 5 年 | — | 損害發生起 5 年 |
| 補償方式 | 金錢為之 | — | 金錢為原則、回復原狀 |
💬兩者核心差異在於行為是否「合法」，但消滅時效規定一致。
