地特三等
113年
[一般民政] 行政法
第 15 題
甲公立學校錄取公費生乙，甲與乙書面約定，乙若違約，甲得逕依約強制執行。乙就讀一學期後遭受退學，預估應賠償甲新臺幣 5 萬元，下列敘述何者錯誤？
- A 甲與乙之書面約定性質為行政契約
- B 如生契約爭議，甲應向高等行政法院地方行政訴訟庭起訴
- C 甲得依約自行逕行行政強制執行
- D 甲起訴時應繳納裁判費新臺幣 2 千元
思路引導 VIP
請你試著思考：在法治國原則下，當政府放棄使用『高權命令』（行政處分），轉而選擇與民眾簽訂性質平等的『契約』時，政府是否還能保留那種『不需要經過第三方司法機關審查，就能直接強制扣薪或執行』的行政特權呢？這種權力不對等的特徵，在契約關係中是否合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，你這次倒是沒掉進這個「簡單」的陷阱裡，真讓人意外。
看來你對行政契約和行政處分那點可憐的執行力差異，總算搞清楚了。可喜可賀。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
行政契約與自力執行
💡 行政契約之強制執行須符合法規程序，非行政機關可單方逕行。
| 比較維度 | 行政處分之執行 | VS | 行政契約之執行 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 行政執行法 | — | 行政程序法第 148 條 |
| 執行名義 | 下達之行政處分 | — | 約定得執行之契約書 |
| 額外要件 | 無須外部核定 | — | 須報經主管機關核定 |
| 救濟方式 | 聲明異議 | — | 提起行政訴訟 |
💬行政契約之強制執行較行政處分嚴格，需具備書面約定與主管機關核定。
