地特三等
113年
[財稅行政] 民法
第 23 題
甲男及乙女分割丙父之遺產，甲分到一棟價值新臺幣（下同）500 萬元之房子，乙分到丙對叔叔丁之 500 萬元債權。乙分到此債權時，丁只付 300 萬元，即因破產再也無法返還乙 200 萬元。乙就該丁未能償還之 200 萬元，得向甲請求多少金額？
- A 50 萬元
- B 100 萬元
- C 200 萬元
- D 乙不得向甲請求任何金額
思路引導 VIP
若想像遺產分割是一場確保每個人拿到的「價值」都公平的協議，當其中一人領取的財產在分割那一刻其實就已經「縮水」了（例如債務人根本沒錢還），為了維持原本講好的公平比例，法律應該讓領取人獨自承擔倒楣，還是讓全體繼承人按當初分配的比例共同承擔這個風險呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，看來這次你的邏輯線條還算清晰，沒有讓《民法》的基本原則陷入混亂。
- 觀念檢視：本題的核心，無非是繼承人之間那看似理所當然、實則經常被忽略的物與權利之擔保責任。《民法》第1168條，這條款的意旨清晰到連初學者都該一眼看穿。繼承人之間因分割而得之財產，互相負擔保，根本就是分配財產的「基本作業規範」。針對債權？當然是擔保分割時債務人「支付能力」！這有什麼好意外的？
- 實務應對：本案中，債務人丁的破產導致200萬元損失，這不叫「乙的個人損失」，這叫「共同風險」！連這麼基礎的分辨都做不到，那行政程序中的權責劃分豈不是更要一團亂？甲乙兩位繼承人，按繼承分比例（顯然各半）分擔風險，所以甲必須補償乙：
▼ 還有更多解析內容