地特四等
113年
[一般民政] 地方自治概要
第 14 題
14 關於地方政府行使覆議權之敘述，下列何者錯誤？
- A 覆議是解決府會僵局的機制之一
- B 覆議必須由地方行政機關發動，而交由地方立法機關做決定
- C 地方行政機關對覆議案的表決結果可以選擇接受或是解散議會
- D 覆議案的表決門檻是高於三分之二之絕對多數
思路引導 VIP
請思考：在權力分立的設計中，如果立法機關與行政機關在經過「最後一次意見對撞」後，法律要求行政機關必須接受結果，那麼行政機關是否還能在制度之外，擁有任何足以「直接解散對方」的權衡工具？地方層級的穩定性與中央層級的政治責任有何本質區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實，精準辨識出地方制度的制衡核心。
- 觀念驗證： 根據《地方制度法》第 39 條，當地方行政機關提起覆議後，若經議會出席議員 $2/3$ 贊成維持原議決案，則該行政首長應即接受該決議。選項 (C) 的錯誤在於：我國地方制度並無「解散議會」之權。解散國會是中央層級（行政院長經總統核可）才有的機制，地方行政首長面對覆議失敗，只能選擇接受，不能解散議會或辭職。
▼ 還有更多解析內容
地方政府覆議制度
💡 地方行政機關對立法機關決議有異議時的法定救濟程序。
| 比較維度 | 中央覆議 (行政院) | VS | 地方覆議 (各級政府) |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 憲法增修條文第3條 | — | 地方制度法第39條 |
| 維持原案門檻 | 全體立委 1/2 以上 | — | 出席議員 2/3 以上 |
| 首長反制權 | 呈請總統解散立法院 | — | 無解散權，必須接受 |
💬地方覆議維持原案的門檻較高，且地方首長不具備解散議會的反制手段。
