普通考試
113年
[一般民政] 行政法概要
第 17 題
下列何者非屬公務員服務法適用之對象？
- A 未兼行政職之中央研究院研究員
- B 台糖公司資產營運處處長
- C 國防部軍醫局副局長
- D 新北市政府財政局主任秘書
思路引導 VIP
請思考：在公部門體系中，有些職位的核心職責是『行使國家權力與行政管理』，而有些則是『追求真理與學術創造』。如果一位在政府機構服務的人員完全沒有『行政管理職權』，僅從事純學術研究，法律是否仍有必要以規範官僚體系的『服從與服務義務』來約束他？這與憲法保障的『學術自由』有什麼關聯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你非常精準地理解了法律適用的細微之處。
- 觀念驗證： 這是一個很常見、也很重要的觀念喔！根據《公務員服務法》第 2 條以及司法院釋字第 308 號的解釋，公立研究機關的研究人員和公立學校的教師，如果他們沒有兼任行政職務，那麼他們的核心職責就聚焦在學術研究的自由與專業上。因此，他們並不屬於《公務員服務法》的適用對象。這正是這項法規的精神所在，區分了純粹的學術工作者與需要受到服務法規範的行政人員。相對地，選項 (B)、(C)、(D) 都是屬於有行政職權或管理職務的情境，自然就會被納入服務法的規範範圍囉。
▼ 還有更多解析內容
公服法適用對象
💡 釐清公務員服務法之實質適用對象與教育研究人員之例外。
| 比較維度 | 適用公務員服務法 | VS | 不適用公務員服務法 |
|---|---|---|---|
| 公營事業人員 | 編制內人員一律適用 | — | 僅單純受雇之勞工排除 |
| 教育研究人員 | 兼任行政職者（如校長） | — | 純教學研究（未兼行政） |
| 政務人員 | 一律適用 | — | 無（均需受規範） |
💬關鍵在於是否為「受有俸給」之文武職，以及教育人員有無「兼行政職」。
