普考申論題
113年
[法律廉政] 公務員法概要(包括任用、服務、保障、考績、懲戒、交代、行政中立、利益衝突迴避與財產申報)
第 2 題
📖 題組：
某市政府經濟發展局局長甲（政治任命）、專門委員乙（機要人員任用）、里幹事丙（委任第五職等）及里長丁，因公園修繕工程合謀收取回扣，經偵辦、起訴、審理及各判處有期徒刑若干年，皆未獲緩刑。嗣後，市長應市議會要求，同意全案移送懲戒，試問：（25 分）
某市政府經濟發展局局長甲（政治任命）、專門委員乙（機要人員任用）、里幹事丙（委任第五職等）及里長丁，因公園修繕工程合謀收取回扣，經偵辦、起訴、審理及各判處有期徒刑若干年，皆未獲緩刑。嗣後，市長應市議會要求，同意全案移送懲戒，試問：（25 分）
是否違反一事不二罰原則？
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到此題，應立即聯想到「刑懲併行原則」。首先思考刑罰與懲戒處分在目的、保護法益及性質上的根本差異；接著引述《公務員懲戒法》第22條作為大前提；最後將題目情境涵攝，說明對同一違法行為分別課予刑事制裁與行政懲戒，不構成一事不二罰之違反，並敏銳點出題幹中「里長」身分不適用公懲法的細節。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】公務員因同一違法失職行為，於受刑事有罪判決後復經移送懲戒，是否違反「一事不二罰原則」？ 【解析】 壹、法規依據與法理基礎
▼ 還有更多解析內容