普考申論題
111年
[法律廉政] 公務員法概要(包括任用、服務、保障、考績、懲戒、交代、行政中立、利益衝突迴避與財產申報)
第 一 題
一、衛生福利部所屬醫院的醫師甲，自中華民國（下同）108 年 11 月 1 日至 109 年 12 月 12 日期間，進行公立醫院的法定採購事項，甲意圖為自己不法之利益，收取賄款以進行採購。嗣後經由匿名舉報，110 年 2 月 1 日，臺灣臺北地方檢察署啟動偵查程序，甲在偵查程序中認錯並坦承不諱，嗣後甲受有罪判決確定，並受褫奪公權之宣告。因上開違法行為，甲亦被停止其職務，且被移送至懲戒法院（庭）審理。甲於懲戒法院審理期間抗辯如下：甲雖為衛生福利部所屬醫院的醫師，但非公務員懲戒法所稱之「公務員」，且基於一行為不二罰原則，甲已遭受刑事處罰，更被停止其職務，故不應再受到懲戒處分。準此，懲戒法院可否另為懲戒處分？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先要辨識出公務員懲戒法（下稱本法）中關於「公務員」的定義範圍，這是甲抗辯的第一核心。接著，應討論公私法混合契約或行政受託行為（採購）在懲戒法上的評價。其次，針對「一行為不二罰」的抗辯，考生應切入「刑懲並行原則」以及「懲戒處分與刑事罰之本質差異」。最後，關於「停止職務」是否屬「處分」的一環，需區分職務上之保全處分與實質懲戒處分之不同。論述順序建議：1. 公務員定義之釐清。 2. 刑事罰與懲戒罰之關係。 3. 停職之性質與重複處罰之誤解。建議分配 22-25 分鐘完成。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題涉及公務員懲戒法之適用對象（特別是公立醫院醫師從事採購之定性）、刑事罰與懲戒罰之「刑懲並行原則」，以及停止職務之性質是否違反一行為不二罰原則。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容