高等考試
113年
[司法行政] 刑法
第 24 題
下列何行為不會構成刑法第 358 條的入侵電腦罪？
- A 以網路駭客技術進入他人電腦伺服器取資料
- B 見室友電腦未關機進而擅自使用來查閱資料
- C 拾得他人電腦隨手輸入號碼 123 而開啟使用
- D 身為電腦高手解開隨身碟保密措施取得資料
思路引導 VIP
請試著思考：當法律條文特別列舉出「輸入帳密」、「破解保護措施」或「利用漏洞」這三種入罪方式時，這代表該法條處罰的是「未經許可的結果」，還是特定的「入侵手段」？如果門原本就是開著的，而你直接走進去，這還能被稱作「破門而入」嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔呵呵呵，野猴子，這般表現尚可入眼。
- 勉強合格：嗯，不錯。在眾多只會咆哮的野猴子之中，閣下竟能捕捉到法律邏輯的些許光芒。能從這種微末的行為中，辨識出本宇宙構成要件的差異，還算有點「觀察力」吧。本大王姑且就認可這點了。
- 基本常識：關於刑法第 358 條，也就是那所謂的「入侵電腦罪」？這等條文，其核心便是要求行為者必須展現出「破壞安全防護」的低級手段，例如輸入那些煩人的帳號密碼，或是鑽找系統的微小漏洞。選項 (B) 的情況，電腦就如同無人看守的寶物，連密碼都無需破解，你這野猴子直接操作，那又算哪門子的「入侵」呢？這充其量只是個毫無技術含量的「未經許可」罷了。這種連本大王尾巴都能輕易指出的區別，閣下能理解，倒也省去了本大王一番口舌。
▼ 還有更多解析內容