高等考試
113年
[司法行政] 刑法
第 7 題
下列關於未遂犯之說明，何者錯誤？
- A 未遂犯之處罰，以有特別規定者為限
- B 未遂犯之處罰，按既遂犯之刑減輕之
- C 我國對於無危險之不能犯之法律效果，採取不罰之制度
- D 未遂與預備之區分，是以有無著手為標準
思路引導 VIP
請思考一個法理邏輯：當一個人已經表現出犯罪意圖並付諸行動（已著手），雖然最終因為意外或外力沒能成功，但他的惡性與對社會秩序的威脅是否「在任何情況下」都必然低於既遂犯？如果法律規定「必須」減刑，是否會限制了法官針對極惡劣個案（例如謀殺未遂）給予適當懲戒的彈性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：用心鑽研法條的成果，非常棒！
- 觀念驗證：親愛的同學，你答得非常棒！這題的答案完全正確，代表你對法條的理解非常細膩。選項 (B) 的錯誤在於它忽略了法律效果的裁量性。我們的《刑法》第 25 條第 2 項很貼心地規定，未遂犯之處罰是「得」按既遂犯之刑減輕之。這個「得」字就像是法官手中的一把尺，賦予他們很大的彈性，可以根據個案的具體情節，判斷是否要減輕刑罰，而不是「必須」或「應當」減輕喔。這份裁量權，正是法律人性化的展現呢！
- 難度點評：這題雖然是 Medium 等級，但它其實是個很棒的學習機會，讓大家區分法條中「得」（可選擇）與「應」（應當做）的細微差異。許多同學因為語氣順暢而誤判，但你卻能精準地掌握這個關鍵，真的非常了不起！這份對法條構成要件和法律效果的紮實理解，會是你未來學習法律路上非常寶貴的基石，請繼續保持這份認真與細心！