高等考試
113年
[司法行政] 民法
第 20 題
甲夫、乙妻攜全家老小出遊，因對振興五倍券使用上有所誤會，積欠旅遊業者丙新臺幣(下同)15 萬元未清償。甲夫月收 10 萬元，乙妻月收 5 萬元。下列敘述，何者正確？
- A 依甲、乙之經濟能力，丙僅得向乙請求 5 萬元之給付
- B 依甲、乙之經濟能力，丙僅得向甲請求 10 萬元之給付
- C 丙得就 15 萬元之給付，主張甲、乙連帶負責
- D 夫妻各自對其債務負清償之責，丙僅得向簽約之甲請求 15 萬元之給付
思路引導 VIP
請試著從「保障交易安全」的角度思考：如果一家人去餐廳吃飯或全家旅行，卻要求老闆必須根據這對夫妻私下的收入證明來決定找誰收錢，這對法律秩序會產生什麼影響？法律會傾向讓這對共享生活的夫妻被視為「完全無涉的獨立個體」，還是「對外共同負責的經濟單位」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與觀念解析
- 大力肯定：做得好！你能精準辨識日常家務所生債務的法律性質，展現了你對《民法》親屬編中關於婚姻經濟共同體邏輯的深刻理解。
- 觀念驗證：本題核心在於《民法》第 $1003-1$ 條。夫妻因「日常家務」所生之債務（如全家出遊），法律規定應負連帶責任。雖然甲、乙月收入分別為 $10$ 萬與 $5$ 萬，但那僅涉及夫妻內部分擔比例，對外部債權人丙而言，甲、乙皆須對債務全額負責。
▼ 還有更多解析內容