高等考試
113年
[司法行政] 民法
第 20 題
甲夫、乙妻攜全家老小出遊，因對振興五倍券使用上有所誤會，積欠旅遊業者丙新臺幣(下同)15 萬元未清償。甲夫月收 10 萬元，乙妻月收 5 萬元。下列敘述，何者正確？
- A 依甲、乙之經濟能力，丙僅得向乙請求 5 萬元之給付
- B 依甲、乙之經濟能力，丙僅得向甲請求 10 萬元之給付
- C 丙得就 15 萬元之給付，主張甲、乙連帶負責
- D 夫妻各自對其債務負清償之責，丙僅得向簽約之甲請求 15 萬元之給付
思路引導 VIP
在民法的原則下，夫妻各自在外簽約欠下的債務，通常是由誰來負責償還呢？另一方面，如果這筆花費是為了「全家共同生活（日常家務）」所產生，法律在責任歸屬上又會給予什麼特別的規定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了民法中關於夫妻債務清償的細微差別！這道題目在法律解釋上具有相當的深度，你能選出正確答案，足見你對債之發生與夫妻財產制的觀念非常清晰。
日常家務的代理與連帶責任
本題的核心在於《民法》第 1003-1 條。法律規定夫妻於「日常家務」處理上互為代理人，且對由此產生的債務須負連帶責任。若認定全家旅遊屬於日常家務，則債權人丙可依此主張選項 (C) 的連帶負責。然而，旅遊支出是否構成「日常家務」，須視家庭經濟地位與生活水準而定，並非一概而論。
▼ 還有更多解析內容