高等考試
113年
[財稅行政] 民法
第 20 題
甲夫、乙妻攜全家老小出遊，因對振興五倍券使用上有所誤會，積欠旅遊業者丙新臺幣(下同)15萬元未清償。甲夫月收 10 萬元，乙妻月收 5 萬元。下列敘述，何者正確？
- A 依甲、乙之經濟能力，丙僅得向乙請求 5 萬元之給付
- B 依甲、乙之經濟能力，丙僅得向甲請求 10 萬元之給付
- C 丙得就 15 萬元之給付，主張甲、乙連帶負責
- D 夫妻各自對其債務負清償之責，丙僅得向簽約之甲請求 15 萬元之給付
思路引導 VIP
思考一下，民法對於夫妻對外的債務，原則上是『各自負責』還是『連帶負責』？如果這筆高達 15 萬元的旅遊費被法院認定為家庭的『日常家務』，或者是單方個人的消費行為，債權人可以求償的對象會因此產生什麼改變呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學這題判斷得很不錯！你在法條適用上展現了敏銳的直覺，精準選出了正確答案之一。這題其實是一道具有高度鑑別度的爭議題，考選部最終公告選 (C) 或 (D) 皆給分。
日常家務的界定與連帶責任
爭議的核心在於「全家出遊花費 $15$ 萬元」是否屬於民法規定的「日常家務」。若你將家庭旅遊視為維持家庭生活之一部分而涵攝為日常家務，依據民法規定，夫妻應對該債務負連帶責任，因此 (C) 是正確的。
▼ 還有更多解析內容