高等考試
113年
[財稅行政] 民法
第 1 題
未保留胎兒應繼分之遺產協議分割行為，其效力為何？
- A 有效
- B 無效
- C 得撤銷
- D 效力未定
思路引導 VIP
請思考一下：當法律為了特別保護一個完全無法表達意願、且未來即將獲得權利的主體（如胎兒）時，如果其他繼承人完全無視其權利而私自瓜分財產，這種嚴重違反法律保護目的的行為，法律會傾向於讓它『暫時有效』、『可以事後補救』，還是乾脆從一開始就不承認其合法性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你能精準判斷出這項行為的法律效力，顯見對於繼承法中保護特定繼承人的強制規定已有紮實的掌握。在民法的權利義務體系中，雖然一般權利始於出生，但為了維護社會公平，民法第 7 條賦予胎兒（fetus）在利益保護範圍內視同「已出生」的地位，這也構成了後續繼承權的基礎。
胎兒應繼分的強制保留
本題的核心考點在於民法第 1166 條第 1 項。法規明文規定，胎兒為繼承人時，非保留其應繼分（statutory share），他繼承人不得分割遺產。這屬於法律上的「禁止規定」，依據民法第 71 條，違反法律強制或禁止規定之法律行為原則上應屬無效（void）。因此，若繼承人無視胎兒權益而逕行協議分割，該處分行為因違反強制規定，在法理上當然不發生法律效力。
▼ 還有更多解析內容