司法四等申論題
113年
[法警] 刑事訴訟法概要
第 二 題
A 是鄉公所課員，涉嫌透過 B 收賄。警察受理某人告發，為調查案情始末，以證人身分通知 B 到警局接受詢問，有製作不利於 A 之警詢筆錄（下稱筆錄）。檢察官以 A 犯違背職務收賄罪提起公訴。地方法院審判期日證據調查時，審判長未傳喚 B 到庭，僅提示並宣讀該筆錄，並訊問 A 是否同意筆錄有證據能力，A 表示「沒有意見」。地方法院勘驗詢問錄音，審酌筆錄製作過程並無不法情事，遂採為 A 有罪判決之證據。A 之後上訴高等法院，改而主張筆錄無證據能力。請依實務見解分析 A 之主張有無理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應立即聯想「傳聞法則」與「傳聞同意」的規定。先界定B的警詢筆錄為傳聞證據，接著判斷A在一審表示「無意見」是否已發生刑訴法第159條之5的「擬制同意」效力，最後套用最高法院實務見解（如104年第3次刑庭決議），分析被告在二審才撤回同意或改稱無證據能力是否合法。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】被告於第一審對傳聞證據表示「無意見」而生傳聞同意之效力後，可否於第二審程序中撤回同意或改主張無證據能力？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容