司法四等申論題
111年
[法警] 刑事訴訟法概要
第 三 題
甲因涉嫌竊取乙之財物，遭檢察官以涉犯竊盜罪提起公訴。本案受命法官 A 考量近日疫情嚴重，乙於審判期日時如果確診或遭隔離而不能到場，審判程序將無法進行，因此在行準備程序時即先行訊問乙。嗣後於審判期日時，合議庭又考量乙雖同時為被害人，但既經訊問完畢，已無再行傳喚到庭之必要，因此僅傳喚被告甲到庭，並未傳喚乙到庭。上述對乙之訊問及未傳喚等程序是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「準備程序實質調查證據之例外要件」與「被害人到庭陳述意見權之保障」。考生應先判斷法官單純因疫情臆測，是否符合刑訴法第276條第1項「預期不能到場」之例外要件；其次，依刑訴法第271條第2項及釋字第805號精神，點出「證人訊問」與「被害人陳述意見」目的截然不同，法院不得以調查完畢為由剝奪被害人之專屬程序權利。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 受命法官以疫情考量而於準備程序先行訊問證人乙，是否適法？
- 合議庭以已訊問完畢為由，於審判期日未傳喚身兼被害人之乙到庭，是否適法？
▼ 還有更多解析內容