司法四等申論題
108年
[法警] 刑事訴訟法概要
第 二 題
甲涉犯強盜罪嫌，經檢察官向管轄法院提起公訴，審判中甲未選任辯護人，經審判長依刑事訴訟法第 31 條規定，指定乙律師為甲進行辯護，並裁定一定期間讓乙準備辯護事宜；然辯護人乙於審判長另擇期開庭時，僅提出辯護書狀，並於辯護書狀記載：「對證據能力不爭執、無證據請求調查及請求依法裁判即可。」云云。法院遂對甲諭知有罪判決。請詳附理由說明所踐行之訴訟程序是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到『強盜罪』及『審判長指定辯護人』，應立刻反射本件為『強制辯護案件』。接著應看出辯護人僅提空泛書狀，未為實質防禦，此時應運用最高法院實務見解與『實質有效辯護』之法理（可參酌111年憲判字第7號意旨），推導出此等同於『辯護人未到庭』，進而依刑訴法第284條及第379條第7款得出程序違法之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】法院審理強制辯護案件，指定辯護人僅提出形式書狀而未為實質辯護（實質無效辯護），法院逕為判決是否適法？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
實質有效辯護原則
💡 強制辯護案件中，辯護人若未提供實質有效辯護，等同未到庭。
🔗 實質有效辯護審查流程
- 1 案件屬性確認 — 依刑訴§31確認是否為強制辯護案件（如本題強盜罪）。
- 2 辯護人形式參與 — 辯護人雖已到庭或遞狀，但內容僅為「依法裁判」等形式文字。
- 3 實質有效性檢驗 — 依憲判字第7號檢視有無行使詰問、爭點辯論等實質防禦。
- 4 法律效果評價 — 評價為「實質無效辯護」，等同刑訴§379第7款之未到庭。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸思考：若律師是因「權利濫用」而消極不辯護，法院應如何處理？
