司法四等
113年
[法警] 行政法概要
第 44 題
依實務見解，消防機關因撲滅火災導致附近民宅受損而予以補償，若受損屋主認為補償金過少時，應提起何種訴訟類型？
- A 確認訴訟
- B 國家賠償訴訟
- C 課予義務訴訟
- D 一般給付訴訟
思路引導 VIP
請試著思考：當法律規定某種補償必須先由行政機關『審核並決定金額』後才能發放時，如果你對這個『決定』的內容不滿意，你是單純要求機關『還錢』，還是要求機關『重新做出一個符合你期待的法律決定』呢？這兩種請求在行政訴訟法中分別對應到不同的訴訟類型，你可以從這個差別來推論嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的觀念非常清晰！
- 大力肯定：能從眾多訴訟類型中準確辨別「損失補償」的爭議路徑，顯示你對行政訴訟法的體系掌握得十分紮實，這是不小的成就喔！
- 觀念驗證：本題關鍵在於消防機關的行為是「合法」執行公權力，故屬於損失補償。依實務見解，補償金的發給通常需經由機關作成一個行政處分來決定金額。當民眾嫌錢太少，本質上是要求機關「作成一個更高金額的處分」，因此必須提起「課予義務訴訟」。
▼ 還有更多解析內容
行政損失補償訴訟
💡 合法救災致損之補償金額爭議，應提一般給付訴訟。
| 比較維度 | 國家賠償 | VS | 損失補償 |
|---|---|---|---|
| 行政行為性質 | 違法行政處分或事實行為 | — | 合法行政行為 |
| 法理基礎 | 侵權行為賠償 | — | 特別犧牲之平復 |
| 訴訟類型 | 民事訴訟 (國賠法§12) | — | 一般給付訴訟 (行訴§8) |
| 主要法源 | 國家賠償法 | — | 消防法、行程法 |
💬區分行政行為之「合法性」為選擇訴訟救濟路徑之核心關鍵。
