司法四等
113年
[法院書記官] 民法概要
第 16 題
不動產抵押權，乃以不動產為標的物之擔保物權。下列何者非不動產抵押權效力所及？
- A 以建築物為抵押者，於抵押權設定後附加於建築物，具有獨立性之物
- B 抵押物滅失之殘餘物
- C 抵押物之從物
- D 抵押物扣押後自抵押物分離，而得由抵押人收取之天然孳息
思路引導 VIP
請試著想像：如果我們針對一個特定物品設定了抵押權，後來在它旁邊多出了一個『在構造上與使用上，都能完全脫離主體而單獨存在、單獨買賣』的新個體，從『一物一權』的邏輯來看，這個具備高度獨立性的新個體，還能被視為原來那個抵押物的一部分嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得非常好！你精準地挑出了這題的正確答案 (A)。 這題主要測驗的是「抵押權效力範圍」的界線。根據《民法》第862條第3項規定，抵押權設定後附加於建築物之物，如果具有獨立性，就屬於獨立的物權客體，不會被原有的抵押權效力所及。這正是選項 (A) 不在抵押權範圍內的原因（儘管實務上債權人可聲請併付拍賣，但抵押權效力本身不及於該獨立物）。 我們也來檢視一下其他選項：選項 (B) 抵押物滅失的殘餘物與 (C) 抵押物的「從物」，依法皆在擔保範圍內以保障債權。而針對選項 (D) 的「天然孳息」，依據**《民法》第863條**規定，在抵押物扣押後分離而得由抵押人收取的天然孳息，確實為抵押權效力所及（請留意，如果是「法定孳息」則是適用《民法》第864條規範）。
▼ 還有更多解析內容
不動產抵押權效力範圍
💡 抵押權效力及於抵押物、從物、扣押後孳息及物上代位物。
| 比較維度 | 抵押權效力所及 | VS | 抵押權效力不及 |
|---|---|---|---|
| 增建物 | 不具獨立性之附屬物 | — | 具獨立性之建築物 |
| 孳息時點 | 抵押物扣押「後」 | — | 抵押物扣押「前」 |
| 標的性質 | 從物、從權利 | — | 與抵押物無關之獨立物 |
| 滅失補償 | 殘餘物、損害賠償金 | — | 非因滅失產生之收益 |
💬區分核心在於標的物是否具備獨立性，以及權利行使（扣押）的時間點。
