司法三等申論題
113年
[行政執行官] 強制執行法與商事法(包括公司法、票據法、保險法)
第 一 題
📖 題組：
債權人甲、乙分別持不同執行名義聲請強制執行債務人丙所有之 A 屋，經執行法院合併其執行程序，債權人丁則持執行名義參與分配。嗣甲向執行法院聲請延緩執行。試問：
債權人甲、乙分別持不同執行名義聲請強制執行債務人丙所有之 A 屋，經執行法院合併其執行程序，債權人丁則持執行名義參與分配。嗣甲向執行法院聲請延緩執行。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
執行法院是否應得乙、丁同意方得裁准延緩執行？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗強制執行法第10條延緩執行與第33條合併執行、參與分配的交叉適用。考生應敏銳指出「併案債權人（乙）」與「參與分配債權人（丁）」在延緩執行程序中的地位，並引述《辦理強制執行事件應行注意事項》第5點作為解題關鍵。
小題 (二)
嗣於延緩期間屆滿後，債權人經執行法院通知，僅甲於 10 日內聲請續行執行，乙並未聲請，則乙是否生視為撤回強制執行聲請之效果？（15 分）
思路引導 VIP
考生遇此題應先定性甲、乙間為『合併執行』關係，次依強制執行程序之『獨立性原則』思考。延緩執行及『視為撤回』之失權效果，應嚴格解釋僅對聲請或同意延緩之債權人發生效力，未聲請延緩之他債權人不受該失權規定之拘束。