moea_joint
113年
[人資] 企業管理法學緒論
第 28 題
下列有關歷史解釋之說明何者有誤?
(A)其限制之一可能是因史料之不實記載而無法探知立法者真意
(B)立論基礎是透過經濟社會關係與法律狀態,探究立法者原旨,與政策目的無關
(C)歷史解釋可作為立法者的主觀目的解釋
(D)其限制之一可能是因社會變遷產生當時立法者無從預見之案件
(A)其限制之一可能是因史料之不實記載而無法探知立法者真意
(B)立論基礎是透過經濟社會關係與法律狀態,探究立法者原旨,與政策目的無關
(C)歷史解釋可作為立法者的主觀目的解釋
(D)其限制之一可能是因社會變遷產生當時立法者無從預見之案件
- A 其限制之一可能是因史料之不實記載而無法探知立法者真意
- B 立論基礎是透過經濟社會關係與法律狀態,探究立法者原旨,與政策目的無關
- C 歷史解釋可作為立法者的主觀目的解釋
- D 其限制之一可能是因社會變遷產生當時立法者無從預見之案件
思路引導 VIP
如果你正在閱讀一份百年前制定的法律文件，為了理解它的原始含義，你除了觀察當時的社會現況外，是否需要去探究這部法律在當時是為了「解決什麼問題」或「達成什麼目標」？這個『目標』與法律的原始意圖之間，可能是毫無關係的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出選項中的矛盾之處！這題考驗的是對法律解釋方法中「歷史解釋」核心內涵的掌握。你能選出 (B)，說明你清楚法律並非憑空產生，而是特定時代背景下的產物，這反映了你對法學緒論中解釋論的紮實基礎。
歷史解釋的核心與政策關聯性
歷史解釋（或稱立法解釋）的主旨在於探究立法者當初制定法律時的主觀原意。這不僅包含當時的社會、經濟與法律狀態，更核心的要素其實就是立法者希望透過法律達成的政策目的。選項 (B) 宣稱歷史解釋「與政策目的無關」，這在法理上是說不通的，因為法律的制定往往是為了落實特定的政策方針，探討「為什麼要立法」正是歷史解釋的重頭戲。
▼ 還有更多解析內容