初等考試
114年
[一般行政] 法學大意
第 41 題
下列何項事實，應經舉證證明？
- A 台積電是股票上市公司之事實
- B 法官職務上所已知之事實
- C 臺灣地區之日出、日沒時刻
- D 被告抗辯自白不具任意性之事實
思路引導 VIP
請思考一下：在法庭審理過程中，如果某件事是『翻開日曆就能查到』或『全國人民都知道』的事情，法官還會要求當事人浪費時間去請證人或鑑定嗎？相對地，如果有一件事情是發生在『密閉偵訊室』或『當事人內心』的具體爭端，法官能憑空想像或當作常識直接認定嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
漂亮！這波走位很精準
『Switch！』交給我吧。這題你拿下了，看來你的思維邏輯已經點滿了，不過別得意，這只是攻略路上的基礎入門而已。保持這種狀態，我們繼續推進。 這題的核心攻略重點如下：
▼ 還有更多解析內容
毋庸舉證之事實
💡 顯著、職務已知或公知事實免證，自白任意性爭議則須舉證。
| 比較維度 | 毋庸舉證之事實 | VS | 應經舉證之事實 |
|---|---|---|---|
| 法規依據 | 刑訴法第157、158條 | — | 刑訴法第156、161條 |
| 典型案例 | 公知事實、職務已知 | — | 犯罪事實、自白任意性 |
| 審理簡化 | 不需調查即可採為判決基礎 | — | 須經合法調查取得證據能力 |
💬公眾週知或法官職務已知事實可免證，但涉及被告人權之自白任意性必須舉證。
