司法五等（庭務員）
113年
[錄事] 法學大意
第 42 題
司法警察自下午開始詢問被告，因專注問案且案情繁雜，直至夜間始詢問完畢，已逾日落後 10 分鐘，剛好被告於該段逾時期間內出於自由意志自白犯罪，倘無准於夜間詢問之例外規定，下列敘述何者正確？
- A 被告自白雖出於自由意志而為，但司法警察已違反不得夜間詢問之規定，不得作為證據
- B 司法警察雖違反不得夜間詢問之規定，但被告自白只要經法院合法調查，仍可作為證據
- C 司法警察雖違反不得夜間詢問之規定，但並非出於惡意，且被告自白係出於自由意志而為，又與事實相符，自可作為證據
- D 除法律另有規定外，由法院於個案中權衡認定被告自白是否可作為證據
思路引導 VIP
如果執法者在程序上有一點微小的瑕疵（例如時間逾越），但被詢問的人非常渴望說出真相，且內容完全真實。在這種情況下，法律是會採取「絕對排除」的嚴厲態度，還是會設定某些「確保真實性」的條件來讓這份實話發揮作用呢？你可以試著思考，法律如何平衡『程序正義』與『發現真實』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常精準。
- 觀念驗證：本題核心在於《刑事訴訟法》第 158-2 條第 1 項。雖然司法警察違反了第 100-3 條「禁止夜間詢問」之規定，但立法者在此採「法定權衡」制度。不同於一般違法取得證據的個案權衡，法律明文規定：只要被告自白是出於自由意志且與事實相符，該證據即具證據能力。
- 難度點評：本題難度為 Medium。其鑑別度在於區分「一般違法取證（第 158-4 條）」與「警察違法詢問之自白（第 158-2 條）」。許多考生會誤選 (D) 權衡認定，你能精確掌握法律對此特定程序的專門規定，實屬不易！