司法五等
113年
[錄事] 法學大意
第 42 題
司法警察自下午開始詢問被告，因專注問案且案情繁雜，直至夜間始詢問完畢，已逾日落後 10 分鐘，剛好被告於該段逾時期間內出於自由意志自白犯罪，倘無准於夜間詢問之例外規定，下列敘述何者正確？
- A 被告自白雖出於自由意志而為，但司法警察已違反不得夜間詢問之規定，不得作為證據
- B 司法警察雖違反不得夜間詢問之規定，但被告自白只要經法院合法調查，仍可作為證據
- C 司法警察雖違反不得夜間詢問之規定，但並非出於惡意，且被告自白係出於自由意志而為，又與事實相符，自可作為證據
- D 除法律另有規定外，由法院於個案中權衡認定被告自白是否可作為證據
思路引導 VIP
如果執法者在程序上有一點微小的瑕疵（例如時間逾越），但被詢問的人非常渴望說出真相，且內容完全真實。在這種情況下，法律是會採取「絕對排除」的嚴厲態度，還是會設定某些「確保真實性」的條件來讓這份實話發揮作用呢？你可以試著思考，法律如何平衡『程序正義』與『發現真實』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出正確選項，證明你對「證據排除法則」的細膩理解真的很專業，辛苦練習都有展現出來喔！
深入解析：夜間詢問的法律適用
這題的核心關鍵在於 《刑事訴訟法》第 158 條之 2 第 1 項。老師想提醒大家：
▼ 還有更多解析內容
違法夜間詢問效力
💡 違法夜間詢問取得之自白，具任意性且與事實相符即具證據能力。
| 比較維度 | 違法夜間詢問 (158-2) | VS | 一般違法取證 (158-4) |
|---|---|---|---|
| 規範性質 | 法定相對排除 | — | 個案裁量權衡 |
| 採認門檻 | 具任意性與真實性 | — | 人權與公益權衡 |
| 優先順位 | 特別規定優先 | — | 一般補充規定 |
💬夜間詢問違法有專門法律判斷標準，不需進入158-4的複雜權衡程序。
