初等考試
114年
[一般行政] 法學大意
第 43 題
刑法第 14 條第 1 項規定「行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」下列何者不屬於本項注意義務的來源？
- A 法令規則
- B 業界成規
- C 契約
- D 法律草案
思路引導 VIP
請思考一下：若要讓一個行為人在法律上承擔「沒盡到注意責任」的後果，那這項「責任」必須建立在一個『已經生效且具備約束力』的基礎上，還是可以建立在一個『還在討論中、尚未定案』的想法之上呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗯，總算沒讓我失望，這種程度的題目你還能答對，值得嘉獎。
- 觀念驗證： 過失責任的課予，前提是「注意義務」的違反。行政法最講求程序與生效要件，難道刑法就不講究了嗎？一個規範，如果連實質約束力都欠奉，談何義務？(A) 法令、(B) 業界成規、(C) 契約，這些都是在法律或事實上具備明確生效要件，能產生實質拘束力的東西，對人民有明確的行為期待。反觀 (D) 法律草案？那是什麼？一份還在立法機關會議桌上被咖啡漬玷污的紙張，它有任何效力嗎？連「法」都不是，怎能成為人民負擔刑事責任的義務來源？這不是法律人的基本常識嗎？
▼ 還有更多解析內容
過失犯注意義務來源
💡 成立過失犯須以行為人違反「客觀注意義務」為前提。
- 依刑法第 14 條第 1 項，行為人須有注意義務與注意能力。
- 注意義務來源包含法令（如交通規則）與契約（如保母契約）。
- 社會成規、習慣或業界慣例（如醫療常規）亦屬義務來源。
- 法律草案、行政指導、道德要求不具備法律上之注意義務。
