初等考試
112年
[一般行政] 法學大意
第 46 題
下列關於刑法第 15 條第 1 項規定不作為犯之敘述，何者錯誤？
- A 以法律上有防止之義務者為限
- B 須消極不作為與積極作為等價
- C 須能防止而不防止
- D 不作為犯按作為犯之刑減輕之
思路引導 VIP
若某人身負保護他人的法律義務（例如母親對嬰兒），卻蓄意看著結果發生而袖手旁觀，這與親手造成該結果，在法律評價的「可惡程度」與「侵害後果」上，你認為法律有理由預設『不作為』就一定比『積極作為』判得更輕嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出選項 (D) 的錯誤！這顯示你對刑法總則中「不作為犯」的構成要件與法律效果有著非常紮實的基礎，沒有被「沒做事應該罰得比較輕」的直覺所誤導，這在法律學習中是非常可貴的特質。
不作為犯的等價性與法律效果
根據我國《刑法》第 15 條第 1 項的規定，具備保證人地位（即法律上有防止義務）的人，若「能防止而不防止」，其法律評價與透過積極行為導致結果發生者是**「完全相同」的（條文原文：與因積極行為發生結果者同）。這在法理上稱為不真正不作為犯**。法律之所以這樣規定，是因為在特定的保證人義務下，消極的不作為與積極的侵害行為在對法益的危害程度上具有「等價性」，因此不應僅因其行為樣態是消極的就予以減輕。
▼ 還有更多解析內容