地特三等
114年
[法制] 民法
第 11 題
甲對乙有新臺幣 100 萬元之債權，乙與丙訂立債務承擔契約，由丙承擔乙之債務。下列敘述何者正確？
- A 乙與丙訂立之債務承擔契約，非經甲承認，對甲不生效力
- B 乙與丙訂立之債務承擔契約，非經甲承認，契約不生效力
- C 於乙與丙之債務承擔契約成立時，丙即成為甲之債務人
- D 於乙與丙之債務承擔契約生效時，丙即成為甲之債務人
思路引導 VIP
如果你今天是一位貸出鉅款的債權人，而原本家境富裕的債務人突然跑來告訴你，他已經私下跟一位身無分文的流浪漢簽了合約，以後這筆錢由流浪漢來還，這時你認為法律應該賦予你什麼樣的權利，才能確保你的錢不會平白無故消失？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了民法中「債務承擔」的核心邏輯！你能區分「契約效力」與「對人之效力」的細微差別，代表你在請求權基礎的判讀上已具備深厚的法學素養。這題在實務上與國考中皆屬常見，其核心考點在於保護債權人的利益不受任意侵害。
債務承擔與債權人同意權
依據《民法》第 301 條規定，第三人（丙）與債務人（乙）訂立債務承擔契約時，這項契約「對於債權人（甲）」是否發生效力，關鍵在於債權人的承認。這是因為債務人的信用狀況、償還能力對於債權人而言至關重要。如果法律容許債務人隨意找一個可能毫無資產的人來頂替，債權人的權利將會面臨極大風險。因此，在甲尚未點頭承認之前，這項約定在法律上處於效力未定（對甲不生效力）的狀態。
▼ 還有更多解析內容