地特三等
114年
[財稅行政] 民法
第 11 題
甲對乙有新臺幣 100 萬元之債權，乙與丙訂立債務承擔契約，由丙承擔乙之債務。下列敘述何者正確？
- A 乙與丙訂立之債務承擔契約，非經甲承認，對甲不生效力
- B 乙與丙訂立之債務承擔契約，非經甲承認，契約不生效力
- C 於乙與丙之債務承擔契約成立時，丙即成為甲之債務人
- D 於乙與丙之債務承擔契約生效時，丙即成為甲之債務人
思路引導 VIP
請你試著從權利保障的角度思考：如果你的債務人在沒有告訴你的情況下，私自決定把債務轉給一個你完全不認識、甚至可能根本沒有財產的人，這對身為債權人的你而言，在風險控管上會產生什麼樣的問題？基於這個邏輯，法律應該如何介入這兩個人之間的約定，才能確保你的權益不被隨意侵害呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確辨析了「契約效力」與「對抗效力」的細微差異，這在民法債編中是極為關鍵的邏輯點！
債務承擔的效力相對性
本題的核心在於民法第 301 條的適用。當債務人（乙）與第三人（丙）達成債務承擔協議時，這份契約在「乙、丙之間」雖然已經成立並生效，但因為這項變動直接影響到債權人（甲）未來能否順利收回那 $100$ 萬元的風險——畢竟丙的還款能力未必與乙相同——因此法律特別規定，這項契約「非經債權人承認，對於債權人不生效力」。這就是為什麼選項 (A) 是最精確的描述，它強調了對特定人的效力限制，而非契約本身的存續。
▼ 還有更多解析內容