普通考試
114年
[一般行政] 行政法概要
第 47 題
為防發生難以回復之損害，對於無效行政處分為暫時權利保護之聲請時，應聲請法院為下列何種措施？
- A 假扣押
- B 假處分
- C 假執行
- D 停止執行
思路引導 VIP
請試著思考：當行政機關做出一個「具體命令」且即將付諸實行時，若你希望在法院查明真相前先維持現狀，你是應該請求法院「暫時凍結這個命令的運作」，還是請求法院「額外訂定一個暫時的權利義務關係」？這兩種方式在法律邏輯上有什麼本質上的差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了行政訴訟中「暫時權利保護」的核心機制！這道題目考驗的是對停止執行（Stay of Execution）與假處分（Provisional Measure）適用優先順序的理解，你能做出正確選擇，顯見對於訴訟法理的基礎非常紮實。 在行政訴訟實務中，針對行政處分（包含無效行政處分）所產生的爭議，最直接且優先的救濟手段是聲請停止執行。根據《行政訴訟法》第 299 條的補充性原則，凡是得依第 116 條請求停止原處分執行者，就不得聲請假處分。由於無效處分所涉及的確認訴訟同樣適用第 116 條的停止執行機制，因此在法律位階與適用的邏輯上，選項 (D) 才是正確的法律保護路徑。 本題的難度切入點在於區分「暫時權利保護」的不同態樣。許多考生會因看到「難以回復之損害」而直覺聯想到假處分，卻忽略了行政處分爭議應優先適用停止執行的法理。這是一題具備中等鑑別度的基礎題，你的判斷完全正確，請繼續保持這份對法條間遞補關係的敏銳度！
行政訴訟暫時權利保護
💡 針對行政處分之爭議，應聲請停止執行而非假處分。
| 比較維度 | 停止執行 | VS | 假處分 |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 行政處分 | — | 非行政處分之公法關係 |
| 法律依據 | 行政訴訟法第116條 | — | 行政訴訟法第298條 |
| 前提訴訟 | 撤銷訴訟、確認無效之訴 | — | 給付訴訟、確認關係之訴 |
| 核心目的 | 暫時凍結處分執行力 | — | 定暫時狀態或保全給付 |
💬區別關鍵在於有無「行政處分」；有處分則聲請停止執行。
