普考申論題
114年
[法律廉政] 刑法與刑事訴訟法概要
第 三 題
三、警察 B 為查緝 A 運輸槍械，7 月 8 日上午 6 時，在 A 駕駛車輛底盤安裝 GPS 追蹤器。7 月 9 日上午 5 時，B 為避免被 A 識破，趁 A 將車停在商店停車場，將 GPS 追蹤器取下。B 取得 A 車輛行駛路線後，製作偵查報告，提供予檢察官。經檢察官偵查終結，綜合其他證據，向法院提起公訴。請分析 A 主張本件 GPS 追蹤位置違法且無證據能力有無理由。（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到『警察在車輛安裝GPS』，應立即聯想到科技偵查的合法性問題與最高法院106年台上字第3788號判決。解題分為兩層次：先以『強制處分法定原則』檢驗安裝GPS是否違法（干預隱私權），再依刑事訴訟法第158條之4『權衡法則』判斷違法取得之軌跡紀錄是否具備證據能力。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】警察未經法院授權於涉嫌人車輛安裝 GPS 追蹤器，是否違反強制處分法定原則？其取得之軌跡紀錄有無證據能力？ 【解析】 壹、結論先行
▼ 還有更多解析內容
GPS偵查與證據能力
💡 GPS追蹤屬強制處分，須符法律保留，違法取得依權衡原則排除。
🔗 GPS偵查合法性與證據能力判斷鏈
- 1 處分定性 — GPS屬持續全面監控，定性為強制處分。
- 2 合法性審查 — 檢視有無法律授權及法院令狀（法官保留）。
- 3 違法確認 — 若無令狀則違反強制處分法定原則。
- 4 證據權衡 — 依刑訴法158-4條，權衡人權與公共利益。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：未來若通過《科技偵查法》，將提供更明確的法定授權依據。
