高等考試
114年
[一般行政] 行政法
第 22 題
22 依司法院大法官解釋或憲法法庭裁判意旨，下列何者之救濟應提起課予義務訴訟？
- A 教師因違反教師法遭聘任學校決定自次一學年起不予續聘
- B 本國人就其外國籍配偶依法申請入境遭駁回處分
- C 教師因體罰學生遭決議解聘且 4 年內不得擔任教師，經主管機關核准
- D 人民依法請求就國有林地中濫墾地訂立租地契約遭拒絕
思路引導 VIP
請試著思考：當你向政府申請一個原本「不屬於你」的權利（例如補助金或租約），而政府發函拒絕你時，如果你只在法院贏得「撤銷那個拒絕函」，你的最終目的（拿到那筆錢或那份租約）達成了嗎？如果還沒達成，法院還需要「多命令機關做什麼」，才能完整保障你的權益？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 卓越的觀念判讀！
同學做得好！你能精準區分「撤銷訴訟」與「課予義務訴訟」的細微差別，代表你對《行政訴訟法》第 5 條的適用前提，以及大法官釋字第 695 號等實務見解掌握得非常紮實。
2. 關鍵觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
課予義務訴訟之判斷
💡 請求機關作成處分時，應提起課予義務訴訟。
| 比較維度 | 撤銷訴訟 | VS | 課予義務訴訟 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 行政訴訟法第 4 條 | — | 行政訴訟法第 5 條 |
| 行政行為 | 違法之負擔處分 | — | 駁回申請或怠於處分 |
| 原告目的 | 請求撤銷原處分 | — | 請求作成特定受益處分 |
💬前者為排除侵害（防禦），後者為請求利益（給付）。
