高考申論題
114年
[公平交易管理] 公平交易法
第 三 題
三、甲為 3C 行動裝置網路達人，經常在大型社交平台個人網頁公開分享手機、平板電腦、智慧手錶、智慧手環、智慧眼鏡等攜帶式電子裝置的規格功能、特性分析、使用經驗與優缺點比較。這些貼文的網路流傳度與閱讀率都不低，經常被同樣喜好行動裝置的讀者們閱讀、參考與轉貼。乙公司為跨國性智慧手錶品牌，為進入國內市場，以 10 萬元為代價委託甲發表該公司新款智慧手錶的購買試用經驗，即一般所謂的開箱文。然而乙公司並未實際提供該款產品供甲試用，反而直接模仿甲的貼文風格撰寫開箱文，在缺乏親身使用經驗之情形下，由甲透過其帳號在各大社交平台發表貼文，且未透露與乙公司間的報酬關係。消費者丙閱讀之後，發現該款產品在國內尚未正式上市，懷疑甲並無實際使用經驗，向公平交易委員會提出檢舉。請附具理由，分別說明甲與乙公司上述行為是否違反公平交易法之規定。（15 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「薦證廣告（業配文）」在公平交易法上的規範。考生應先區分兩大違法樣態：一是「無實際使用經驗卻偽稱開箱（不實廣告）」，二是「隱匿對價報酬關係（欺罔行為）」。論述時，除分析廣告主乙公司的責任外，極度關鍵的得分點在於判斷網紅甲是否構成公平法上的「事業」，以決定其應負之行政責任或民事連帶賠償責任。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】乙公司與甲共同發布無實際體驗之「薦證廣告」且未揭露報酬關係，是否違反公平交易法第21條（不實廣告）及第25條（欺罔行為）？網紅甲是否具備「事業」身分而同受行政處罰？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容
薦證廣告與不實開箱
💡 規範廣告主與薦證者之不實廣告、利益揭露義務及連帶法律責任。
- 廣告主依公平法第21條不得為不實表示，否則負行政與民事責任。
- 未揭露報酬關係構成公平法第25條之欺罔，足以影響交易秩序。
- 網紅若屬公平法第2條之「事業」，則與廣告主同受行政裁罰。
- 非事業網紅依公平法第21條第5項，與廣告主負民事連帶賠償。
