高考申論題
114年
[智慧財產行政] 智慧財產法規(包括專利法、商標法及著作權法)
第 三 題
三、甲擁有我國 A 設計專利權，以及與 A 設計近似之 a 衍生設計專利權。日前，甲發現乙所製造販賣之 C 產品，與 a 衍生設計專利構成近似，主張乙侵害該衍生設計專利權。乙則抗辯表示，該 C 產品並未與 A 設計專利權構成近似，甲不得僅以 C 產品近似於 a 衍生設計，即認定構成侵權。此外，經由專利專責機關專利檢索系統查詢，乙發現 A 設計專利權於 C 產品推出前，早已因甲未遵期繳納年費而當然消滅，故乙亦抗辯甲無權基於 a 衍生設計專利權為請求。試問：甲主張乙之 C 產品侵害其 a 衍生設計專利權，是否有理？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗衍生設計專利的兩大核心概念：一是權利存續的從屬性例外（專利法第142條，未繳年費的特別規定），二是權利範圍的獨立性（侵權比對只需比對衍生設計，不須牽扯原設計）。考生應採三段論法，分層次擊破乙的兩個抗辯理由。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】原設計專利因未繳年費當然消滅時，衍生設計專利是否隨同消滅？又判斷衍生設計專利侵權時，被控侵權物是否必須同時近似於原設計與衍生設計？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
衍生設計專利權效力
💡 衍生設計在原設計因未繳費消滅時仍存續，且侵權判斷具獨立性。
| 比較維度 | 原設計專利 (A) | VS | 衍生設計專利 (a) |
|---|---|---|---|
| 未繳年費影響 | 專利權當然消滅 | — | 權利繼續存續 (142條但書) |
| 權利範圍依據 | 以原設計之圖式為準 | — | 以衍生設計之圖式為準 |
| 侵權比對客體 | 被控對象 vs A | — | 被控對象 vs a (不論A) |
💬衍生設計在特定消滅事由與侵權判斷上具備法律獨立性。
